Ухвала від 21.05.2024 по справі 464/3311/24

Справа №464/3311/24

пр № 2-а/464/45/24

УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (серія ЕНА №1841961) від 06.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Окрім того, у своїй заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (серія ЕНА №1841961) від 06.04.2024, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивачу не оголошено, не вручено та така позивачу на його адресу не надходила.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивівальній частині ухвали.

На адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків заяви разом з підтверджуючими документами. На виконання ухвали суду усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, в рішенні "Іліан проти Туреччини", що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

У випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 вказаної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема головні управління Національної поліції в областях, а також Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із врахуванням наведеного, у порядку ч.2 ст.222 КУАП, ч. 4 ст.46, ст.ст. 48,52 КАС України до участі у вказаній справі у якості другого відповідача слід залучити Головне управліня Національної поліції у Львівській області, як юридичну особу та належний орган державної влади.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257-258, 260-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в даній справі співвідповідача - Головне управліня Національної поліції у Львівській області (м. Львів, площа Генерала Григоренка,3).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст.162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заяви по суті справи (позовна заява та відзив на позовну заяву), ухвалу про відкриття провадження у справі направити відповідачам й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Борачок

Попередній документ
119196464
Наступний документ
119196466
Інформація про рішення:
№ рішення: 119196465
№ справи: 464/3311/24
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.08.2024)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
20.06.2024 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
15.07.2024 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
01.08.2024 12:30 Сихівський районний суд м.Львова