Справа № 168/421/24
Провадження № 3/168/248/24
22 травня 2024 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 16.03.2024 року близько 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 16.03.2024 року близько 17 год. 00 хв. прийшов додому і помітив, як були складені «сирі» дрова в кутку разом із сухими під накриттям (навісом). Він без попередження витягнув усі дрова і викинув на землю без накриття. Він не пропонував ОСОБА_2 перенести дрова в інше місце. Шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний, тому бюджет у кожного свій.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 16.03.2024 року близько 17 год. 00 хв. приїхав додому ОСОБА_1 , підійшов до навісу, під яким були акуратно складені дрова та без попередження почав їх викидати на землю в хаотичному порядку. Ці дрова вона особисто в лісі збирала, тоді рубала і складала під навісом. Після цього ОСОБА_1 кілька разів кидав полінами в її сторону, але вона ухилялася. Після розірвання шлюбу, він проживає у будинку своєї матері, разом з останньою, на сусідній вулиці, але приходить до їхнього будинку. ОСОБА_1 у цей день був агресивний, разом з тим, він систематично її ображає.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.03.2024 року надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 . Працівники поліції приїхали на виклик та побачили як ОСОБА_1 викидав з-під навісу дрова на землю та в їх присутності висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Після цього поліціянти зробили йому зауваження, проте ОСОБА_1 продовжив викидати дрова на землю. Також зазначив, що він особисто неодноразово виїжджав за вказаною адресою на підставі викликів потерпілої. Тоді працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати пояснення, склали протокол відносно останнього, запропонували ознайомитись з ним, однак він відмовився від одержання протоколу та надання пояснень.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529437 від 16.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2024 року; рапортом помічника інспектора чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кулик Ю.В. від 16.03.2024 року, копією постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 26.04.2023 року у справі №168/392/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №329986.
З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Сухоручко