Справа № 452/312/24
Провадження № 1-кп/452/168/2024
21 травня 2024 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12024142290000006 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Державного навчального закладу Львівського вищого професійного училища харчових технологій, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
психолога ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 12 січня 2024 року біля 21:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар правою ногою в лобну ділянку голови справа, чим спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи, садно в лобній ділянці справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження неповнолітній ОСОБА_5 , тобто у кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що не пригадує докладно обставини справи, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Все викладене у обвинувальному акті визнає. Пригадує, що наніс потерпілій один удар ногою в лобну ділянку голови, чим спричинив їй тілесне ушкодження. У потерпілої вибачення він не просив.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується слідуючими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що події мали місце числа, вказаного у обвинувальному акті. Обвинувачений перебував у нетверезому стані. Між ними виник конфлікт. До неї зателефонувала матір і вона повинна була йти додому. ОСОБА_3 насильно тримав її і не відпускав та говорив, що вона піде до нього додому, а не до себе. Він намагався її затягнути до свого помешкання. Сили опиратись йому у неї не було. У результаті вони прийшли до нього додому. До неї зателефонувала її матір, яку обвинувачений ображав. Ображав також він і її. Згодом заспокоївся. Їй вдалось від нього втекти. Обвинувачений наздогнав її, шарпнув 2 рази. Також він її штовхнув, вона впала, вдарилась ззаду голови. Коли вона підводилась, він копнув її приблизно 2 рази в ділянку голови. Внаслідок удару обвинуваченого в лобну ділянку голови, їй було спричинено тілесне ушкодження. У подальшому вона пішла додому. До поліції звернулась її тітка. Раніше вони з обвинуваченим товаришували;
- даними заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2024 року, адресованої начальнику Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, з якої відомо, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , 2005 р.н., який 12.01.2024 року в ході конфлікту кинув її на землю та вдарив ногою в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження (а.с. 22);
- даними протоколу слідчого експерименту від 22.01.2024 року із додатком, згідно яких відомо, що ОСОБА_3 під час слідчого експерименту, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , розповів про дату, час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 , відтворив механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ( а.с. 29-32);
- даними висновку експерта № 03/24 від 15.01.2024 року, з якого відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено садно в лобній ділянці справа, яке утворилось від дії твердого тупого предмету, можливо в час і при обставинах вказаних в постанові і відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с. 24);
- даними висновку щодо результатів медичного огляду № 42 від 13.01.2024 року, згідно якого відомо, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 23).
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що потерпіла є її племінницею. Щодо обставин справи, то числа вказаного у обвинувальному акті обвинувачений, розмовляючи з нею по телефону, висловлював в її сторону словесні погрози, ображав різними нецензурними словами. Вона зателефонувала до матері потерпілої. Також вона спілкувалась і з племінницею ОСОБА_8 , яка під час розмови просила викликати поліцію, що вона і зробила. Пригадує, що під час попередніх розмов із ОСОБА_9 та скаржилась, що обвинувачений піднімає на неї руку. Потерпіла і обвинувачений більше не підтримують стосунків.
Психолог ОСОБА_7 в судовому засіданні надала характеристику поведінки обвинуваченого та потерпілої.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.
Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що є кримінальним проступком.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя