Ухвала від 22.05.2024 по справі 640/3355/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 640/3355/19

Номер провадження 22-ц/818/2381/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09 січня 2024 року (повний текс в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року заяву ЖБК «Петрівський», подану представником задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Петрівський» судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. В решті заяви відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2024 року.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаращак Василь Васильович, на вказані судові рішення подав апеляційну.

17 травня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншоїзаяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 14 407, 50 грн.

Із розрахунку: 9605 (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 14 407,50.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ЖБК «Петрівський» копії апеляційної скарги апелянт не надав.

Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ЖБК «Петрівський».

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення та для подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2024 року - залишити без руху, для сплати судового збору в розмірі 14 407,50 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

Попередній документ
119195778
Наступний документ
119195780
Інформація про рішення:
№ рішення: 119195779
№ справи: 640/3355/19
Дата рішення: 22.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.05.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
14.05.2026 04:00 Київський районний суд м.Харкова
22.01.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
05.02.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
09.07.2020 10:40 Київський районний суд м.Харкова
18.11.2020 15:20 Харківський апеляційний суд
01.11.2021 15:30 Касаційний адміністративний суд
23.12.2021 09:30 Київський районний суд м.Харкова
28.01.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
24.03.2022 11:30 Київський районний суд м.Харкова
18.08.2022 15:00 Київський районний суд м.Харкова
10.10.2022 15:30 Київський районний суд м.Харкова
15.11.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
31.01.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
17.04.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
25.05.2023 16:40 Київський районний суд м.Харкова
19.07.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
22.09.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
02.11.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
21.12.2023 09:15 Київський районний суд м.Харкова
09.01.2024 15:40 Київський районний суд м.Харкова
19.02.2024 14:30 Київський районний суд м.Харкова
06.03.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
19.09.2024 15:40 Харківський апеляційний суд
28.11.2024 14:40 Харківський апеляційний суд
30.01.2025 13:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОВСЯННІКОВА А І
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОВСЯННІКОВА А І
ШИШОВ О О
відповідач:
Алексеєнко Валерія Анатоліївна
ЖБК "Петрівський"
Житлово-будівельний кооператив "Петрівський" в особі керівника- Камінського Анатолія Петровича
позивач:
Гагаркін Михайло Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник:
Житлово-будівельний кооператив "Петрівський" в особі керівника- Камінського Анатолія Петровича
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Федорук Алеся Андріївна
представник відповідача:
Головінов Вячеслав Олексійович
представник позивача:
Гаращак Василь Васильович
Тимошенко Єгор Володимирович
представник третьої особи:
Крижановський Микола Валентинович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДАШУТІН І В
КОВАЛЕНКО І П
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САЩЕНКО І С
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ