Справа № 953/2204/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/467/24 Доповідач: ОСОБА_2
15 травня 2024 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 21.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив задовольнити скаргу та зобов'зати начальника СУ ГУНП в Харківській області або його підлеглих внести відомості до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення, проступку та розпочати досудове розслідування за його заявами від 02.03.2024, 03.03.2024 відносно працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що в поданих заявах про кримінальне правопорушення не міститься конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій зазначених осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з'ясування обставин справи.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 21.03.2024 до Київського районного суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив задовольнити скаргу та зобов'зати начальника СУ ГУНП в Харківській області або його підлеглих внести відомості до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення, проступку та розпочати досудове розслідування за його заявами від 02.03.2024, 03.03.2024 відносно працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.
Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 звернувся із заявами до Генерального прокурора, голови Вищої ради правосуддя, голови Ради суддів для вирішення питання відносно уповноважених та посадових осіб правоохоронних органів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Листом від 05.03.2024 заступником начальника другого відділу офісу Генерального прокурора України ОСОБА_7 було направлені його заяви до Харківської обласної прокуратури, для розгляду в межах компетенції .
Листом від 14.03.2024 начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 було направлені його заяви до СУ ГУНП в Харківської обласної, для розгляду в межах компетенції, вказаний лист отримано ОСОБА_6 19.03.2024, що підтверджується копією наданого конверту.
Тому, бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРД про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській областізалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді