Справа № 344/2804/24
Провадження № 11-сс/4808/63/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
скаржників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді та
22.05.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направили заяву про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він брав участь у прийнятті рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.09.2012, яким було відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_8 до ПрАТ “Івано-Франківський локомотиворемонтний завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання визнати факт порушення Закону України “Про звернення громадян”, зобов'язання надати відповідь на заяву про надання матеріальної допомоги та інформаційний запит від 25.05.2012, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання виплатити недоплачену суму заробітної плати.
В судовому засіданні скаржники заяву підтримали.
Прокурор висловив думку про відсутність підстав для відводу.
Колегія суддів уважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід через те, що заявники жодних передбачених законом (ст. 75, 76 КПК України) підстав не вказали. Позиція судді в інших провадженнях не може бути підставою для висновку про упередженість у цьому випадку.
Інших підстав для відводу не наведено, тому в задоволенні заяви про відвід судді належить відмовити.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5