Справа № 344/7712/24
Провадження № 11-сс/4808/168/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника скаржника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «Євро Трейд Енерджі» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Вказаною ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТзОВ «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_10 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за змістом КПК України до компетенції слідчого судді не належить вирішення питань, які належать до компетенції суду, який розглядає спір скаржника та прокуратури. Звернення прокуратури із позовом до скаржника не відповідає будь-якій із диспозицій особливої частини КК України.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «Євро Трейд Енерджі» вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду скасувати.
Зобов'язати першого заступника Івано-Франківської обласної прокуратури невідкладно внести за поданою заявою до ЄРДР відомості про вчинення генеральним директором КНП «ОКЛ ІФ ОР» ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненої у великих розмірах і невідкладно скерувати кримінальне провадження за підслідністю для організації проведення досудового розслідування.
Зобов'язати першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури невідкладно внести за поданою заявою до ЄРДР відомості про вчинення заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно, і невідкладно скерувати кримінальне провадження за підслідністю для організації проведення досудового розслідування.
В поданому доповненні до апеляційної скарги захисник ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.
Вказує, що КПК України не передбачає жодної альтернативи для слідчого, дізнавача чи прокурора щодо поданої заяви про злочин, окрім як обов'язку внести відповідні відомості до ЄРДР, заявнику не надано у встановлений ст. 214 КПК України строк витяг на підтвердження внесення до нього інформації за поданою заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Звертає увагу, що незважаючи на наведені доводи скаржника, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду не надано оцінку фактичним обставинам справи, а в мотивувальній частині ухвали суду, всупереч вимогам процесуального закону надано оцінку обставинам, що не мають відношення до спору та на які жодна зі сторін не посилалась.
Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.04.2024 року скасувати та задовольнити вказані вище апеляційні вимоги про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Під час апеляційного розгляду:
- представник ОСОБА_9 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити; - прокурори повністю заперечили доводи поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді вважають законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя в повній мірі дотримався.
Як вбачається з матеріалів судового провадження директор ТзОВ «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із скаргою в якій просив визнати бездіяльність першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень незаконною. Зобов'язати службових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури невідкладно внести за поданою заявою до ЄРДР відомості про вчинення Генеральним директором КНП «ОКЛ ІФ ОР» ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та зобов'язати службових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури невідкладно внести за поданою заявою до ЄРДР відомості про вчинення заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України і невідкладно скерувати кримінальне провадження за підслідністю для організації проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, діюче кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і ст. 214 КПК України, не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Не передбачено такого обов'язку і Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.
Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів апелянта, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов'язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.
Що стосується доводів про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Так, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали та заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дотримався процедури розгляду скарги.
Заява директора ТзОВ «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_10 не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення та передбачені особливою частиною КК України та підлягають внесенню до ЄРДР.
Отже, апеляційний суд приходить до висновків, що слідчим суддею не допущено порушень вимог діючого законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу з доповненням представника ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «Євро Трейд Енерджі» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги директора ТзОВ «Євро Трейд Енерджі» ОСОБА_10 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5