печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46915/17-ц
26 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Іваненко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 757/46915/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 01 вересня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 01.09.2017 справа № 757/46915/17-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11 259,40 грн., 3 % річних та інфляційна складова боргу в розмірі 6 530,28 грн., судовий збір сумою 800,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 у справі № 757/46915/17- ц здійснено заміну сторони стягувача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 0013135, юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 41946011, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20).
Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 757/46915/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 01 вересня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заяви про поновлення строку представник заявника зазначила, що про наявність ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» довідалося вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого провадження.
Вказані обставини на думку представника заявника зумовили пропуск ним строку для пред'явлення судового наказу до виконання. З посиланням на вказане обґрунтування, просила суд задовольнити подану заяву.
У судове засідання представник заявника не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд даного питання за її відсутності.
Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
При цьому, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Крім того, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямований на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Оцінюючи надані представником заявника докази та викладені в заяві обставини, суд вважає причини за яких заявник пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання є поважними.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявника причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 757/46915/17-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 01 вересня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 01 вересня 2017 року у справі № 757/46917/17-ц, виданого Печерським районним судом міста Києваза заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя