Рішення від 21.05.2024 по справі 756/4560/24

21.05.2024 Справа № 756/4560/24

УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний 756/4560/24

Провадження №2/756/2818/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П'яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Павловської Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 20.10.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення.

Представник позивача щодо надання сторонам строку на примирення заперечував, вказував на те, що сторони, з 2019 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому продовження перебування у зареєстрованому шлюбі, буде порушувати права позивача.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував факту фактичного не проживання з позивачем однією сім'єю з 2019 року, однак вказував на бажання зберегти сім'ю.

З урахуванням наведеного, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача про надання часу на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 20.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1872.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, а також інтересам їх дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №1872 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2024.

Суддя Олексій ДИБА

Попередній документ
119190240
Наступний документ
119190242
Інформація про рішення:
№ рішення: 119190241
№ справи: 756/4560/24
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.05.2024 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Гегеха Сергій Вікторович
позивач:
Гегеха Ольга Володимирівна
представник позивача:
Павловська Яна Вадимівна