Справа № 727/4839/24
Провадження № 3/727/1720/24
21 травня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої
Згідно протоколу від 14.04.2024 року серії ВАД №353402 зазначено 14.04.2024 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання покинула своє місце проживання, та в подальшому її місце знаходження було невідоме.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.
Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як мати, не виконує обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, яке полягає у незабезпеченні необхідних умов їх виховання.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, шкода заподіяна правопорушенням є незначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, ст. 184 ч1 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП України.
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: