Справа № 690/216/24
Провадження № 2/690/133/24
про повернення заяви
21 травня 2024 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Представником відповідача адвокатом Нестеренко Г.А., повноваження якої підтверджено ордером від 15.05.2024 року серії ВІ № 1217924, через підсистему «Електронний суд» 20.05.2024 року подано до суду клопотання про її участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 50 хв. 22.05.2024 року в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд вказаного клопотання здійснюється за відсутності учасників справи та їх представників, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вказане, оскільки представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 127, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача адвоката Нестеренко Г.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Линдюк В.С.