Справа № 766/7578/21
н/п 2/766/2117/24
про витребування доказів
06.05.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Боровикова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 766/7578/21, -
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про його проведення у її відсутності, просила вирішити питання про витребування доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Так, сторона позивача просить витребувати Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту т а судноплавства України (проспект Берестейський (Перемоги), 14, м. Київ, 01135, ел. Адреса anticorrupt@marad.gov.ua) інформацію:
-чи звертався Відповідач до них щодо отримання пакету документів для відновлення професійних документів, а саме паспорта моряка і послужної книжки, якщо так то коли саме (дату звернення, спосіб звернення, які документи надавались), а також результати розгляду звернення;
- чи були відновлені документи Відповідачу, якщо так то коли саме і які документи видавались (коли саме і спосіб видання документів).
- чи проходив Відповідач курси якщо так то які саме і коли ?
- чи була заміна розряду у Відповідача, якщо так то коли саме і на який розряд (витребувати документи які надавалась для заміни розряду та проходження курсу);
- які документи отримував за результатами проходження курсів? (витребувати копії відповідних документів)
- чи отримував новий диплом та підтвердження до диплому, якщо так то коли саме ( витребувати копії документів, які надавались та були отримання).
Раніше представником позивача подавалось аналогічне клопотання, в задоволенні якого було відмовлено.
Зазначено в даному клопотанні наступне обґрунтування представником позивача, що витребування вказаної інформації підтвердить або спростує факт того, що основною роботою відповідача є робота моряка, де він отримує зарплату і виплата аліментів в зазначених позивачем розмірах не буде тягарем для останнього. Так, дана інформація необхідна для підтвердження факту перебування в рейсі відповідача і після повномасштабного вторгнення військ рф, а також повного і всебічного дослідження доказів Зазначено, що отримання вказаної інформації підтвердить або спростує можливість Відповідача сплачувати аліменти в зазначених позивачем розмірах і не буде тягарем для відповідача.
Зі змісту даного, уточненого, клопотання від 12.04.2024 року вбачається, що подання даних доказів є важливим для сторони позивача і самостійно вони їх отримати не мають можливості.
Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Доказами є дані, які існують під час розгляду справи, а не такі обставини, які можуть виникнути в майбутньому.
За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Об'єктами захисту Закону України «Про захист персональних даних» є персональні дані. У ст. 8 даного закону зазначено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.
Так, у зв'язку з встановленими законодавчими обмеженнями позивач позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду, в частині вимог клопотань, які суд вважає обґрунтованими.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання є частково обґрунтованим, оскільки у позивача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи важливість доказів для сторони позивача.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -
постановив:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту т а судноплавства України (проспект Берестейський (Перемоги), 14, м. Київ, 01135, ел. Адреса anticorrupt@marad.gov.ua) інформацію:
-чи звертався Відповідач до них щодо отримання пакету документів для відновлення професійних документів, а саме паспорта моряка і послужної книжки, якщо так то коли саме (дату звернення, спосіб звернення, які документи надавались), а також результати розгляду звернення;
- чи були відновлені документи Відповідачу, якщо так то коли саме і які документи видавались (коли саме і спосіб видання документів).
- чи проходив Відповідач курси якщо так то які саме і коли ?
- чи була заміна розряду у Відповідача, якщо так то коли саме і на який розряд (витребувати документи які надавалась для заміни розряду та проходження курсу);
- які документи отримував за результатами проходження курсів? (витребувати копії відповідних документів)
- чи отримував новий диплом та підтвердження до диплому, якщо так то коли саме ( витребувати копії документів, які надавались та були отримання).
Зобов'язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб