Справа № 766/8113/20
н/п 2-а/766/270/24
15 .05.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Дембіцької Е.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач вказав, що інспектором СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП УМВС у Кіровоградській області лейтенантом поліції Усенко В.С., складено постанову серії БАА №303560 від 13.05.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн. Зазначив, що в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що ОСОБА_1 13.05.2020 року біля 16-31 год. у смт.Новоархангельськ по вул.Центральна керував вантажним автомобілем DAF95, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу знаку «Рух вантажних автомобілей заборонено» і здійснив подальший рух, чим порушив п.33 ПДР України. Всупереч цьому позивач вказав, що згідно товарно-транспортної накладної б/н від 12.05.2020 року він перевозив продукцію до пункту розвантаження - АДРЕСА_1 . Таким чином у ОСОБА_1 була необхідність під'їзду до магазину для розвантаження товару, тому порушення правил дорожнього руху в діях позивача не було.
Ухвалою від 22.05.2020 року було відкрито провадження у справі.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №732/0/15-23 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/8113/20.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.04.2024 року головуючим у справі визначено суддю Рядчу Т.І.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року призначено провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2020 року, інспектором СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП УМВС у Кіровоградській області лейтенантом поліції Усенко В.С., складено постанову серії БАА №303560 від 13.05.2020 року, якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн. З постанови встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2020 року біля 16-31 год. у смт.Новоархангельськ по вул.Центральна керував вантажним автомобілем DAF95, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу знаку «Рух вантажних автомобілей заборонено» і здійснив подальший рух, чим порушив п.33 ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.3.3 п.33 ПДР України рух вантажних автомобілів заборонено”. Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знаку не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знаку, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 статті 247КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказам.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.72КАСУкраїни доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
До матеріалів справи відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,ст.122 , суду не доведена, адже відповідач не надав суду жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №303560 від 13.05.2020 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати, справу закрити.
Керуючись ст. ст. 7,9,122, 251 КУпАП,ст. ст. 2,9,72,77,229,241-246,250,255,268-272,286,295,297КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №303560 від 13.05.2020 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місце знаходження:м.Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка,41).
Суддя Т.І. Рядча