"22" травня 2024 р. Справа № 596/1932/23
Провадження № 2-а/596/28/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,
за участю секретаря Туткалюк В.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Печінки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Представник позивача адвокат Печінка П.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА№1048179, винесену 05 травня 2023 року інспектором Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, капралом поліції Гнатівим Мксимом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Також в позові позивач просить визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду для оскарження постанови поліцейського поважною, поновити даний строк.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року, справу передано судді Лисюк І.О..
Ухвалою судді від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, про що повідомлено учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив.
Представником Головного Управління національної поліції в Тернопільській області 04.12.2023 року подано відзив на позов, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що 05.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , позивач перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції зателефонувавши на лінію 102 і повідомивши про факт якого насправді не було, а саме зникнення його дружини, чим порушив ст. 183 КУпАП, у зв'язку із чим на ОСОБА_1 складено постанову серії ЕГА № 1048179 від 05.05.2023 згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
На думку сторони відповідача, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, а твердження ОСОБА_1 викладені в позовній заяві не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення відповідальності, так як спростовуються аудіо записами його телефонного дзвінка здійсненого на спеціальний номер 102, на яких зафіксовано як він повідомляє про зникнення дружини, приїзд до нього поліцейських, а також погрози операторам лінії «102» через відсутність відповіді на його звернення. Крім того, з доданих аудіо записів можна зробити висновок про стан позивача в якому він здійснював дзвінки до поліції та причини того, чому він не пам'ятає про свої дзвінки, а також чому його підпис відрізняється від підпису в документах в 2023 році (аудіо записи додається до відзиву). Під час її винесення позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.
08.12.2023 року, через систему «Електронний суд» стороною позивача подано відповідь на відзив вказавши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справа про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи. Вважає, що викладені у відзиві мотиви відповідача щодо відмови в задоволенні позовних вимог, необґрунтованими і такими, що підлягають відхиленню.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 року позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року про залишення заяви без розгляду скасовано і направлено суду для продовження розгляду.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Печінка П.В. підтримав позовні вимоги. Вважав дії поліцейських щодо винесення оспорюваної постанови незаконними та такими, що грубо порушують вимоги діючого законодавства: Конституцію України, Закон "Про поліцію" та Кодекс України про адміністративні правопорушення, а винесену постанову протиправною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив факт здійснення ним завідомо неправдивого виклику поліції, посилаючись на те, що він цього не робив, у зв'язку зі станом здоров'я він не вживає алкогольні напої. Крім того, він хворіє на судомний синдром із тимчасовою втратою пам'яті (епілепсію). Заперечує факт винесення оспорюваної постанови за його участі, а також вручення йому копії. Про постанову він дізнався 20.11.2023, отримавши її копію в відділі ДВС.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином.
Суд, заслухавши вступне слово позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Печінки П.В., дослідивши письмові докази, подані учасниками справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05.05.2023 року інспектором Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капралом поліції Гнатівим М.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА№1048179 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає в тому, що 05.05.2023 року о 15 годин 46 хвилини, в м.Копичинці здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
Згідно приписів ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.
Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об'єктивну сторону правопорушення виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому не має ніякої необхідності.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 183 КУпАП, потребує умисної форми вини особи, коли, відповідно до положень статті 10 КУпАП, особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Судом оглянуто, наданий стороною відповідача диск з аудіозаписом виклику на лінію «102».
При перегляді аудіозапису встановлено, що невідома особа, телефонуючи на лінію «102» повідомляє, зокрема, що «пропала його дружина... не відповідає на телефон..що можливо її викрав сусід, який повернувся з місць позбавлення волі…».
Як встановлено, позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2023. (а.с.6).
Крім того ОСОБА_1 хворіє на судомний синдром із тимчасовою втратою пам'яті (епілепсію), що підтверджується відповідними довідками .(а.с.72,73,74).
Інші докази винуватості ОСОБА_1 на підтвердження правомірності оспорюваної постанови відповідачем не надано.
За клопотанням сторони відповідача суд здійснив виклик в судове засідання інспектора Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 для його допиту як свідка. Проте учасник справи на виклик суду не з'явився.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На думку суду, стороною відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що уповноваженими посадовими особами перед винесенням відносно позивача постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності було перевірено та надано оцінку обставинам, які зумовили позивача зателефонувати на лінію «102».
Окрім того, з оспорюваної постанови вбачається, що інспектор поліції не відбирав пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення на підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення, а також обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, винесена ним постанова є невмотивованою.
При цьому, на переконання суду, навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції.
Також суд звертає увагу на те, що в оспорюваній постанові невірно зазначено рік народження особи, відносно якої вона винесена, а саме «1971». Як слідує із паспорта громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_2 , рік народження ОСОБА_1 - « НОМЕР_3 ». (а.с.4,8).
У разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначені ст. 251 КУпАП), які відповідно до ст. 252 КУпАП повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів надалі виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові (постанова КАС ВС від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17).
Аналогічні правові позиції викладені у постановах КАС ВС від 13.03.2020 року справа №234/6323/17, від 31.10.2019 року справа №398/3566/16-а, від 30.05.2018 року справа №337/3389/16-а.
Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про винесення оскаржуваної постанови без належного та повного з'ясування всіх обстави справи, передчасно. Тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Провадження у справі слід закрити на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України.
Як встановлено судом, із позовною заявою до суду позивач звернувся 27.11.2023. В обґрунтування поважності пропусків звернення до суду, посилався на те, що копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА№1048179 від 05 травня 2023 року винесену інспектором Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. він дізнався лише, коли 20.11.2023 в органах виконавчої служби отримав її копію.
Як слідує із змісту оспорюваної постанови серії ЕГА№1048179 від 05 травня 2023 року, підпис від імені ОСОБА_1 про отримання копії постанови та підписи на інших документах, проставлені позивачем ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи №596/1932/23 різняться. (а.с.12, 13, 45, 76). таким чином, твердження позивача, що підписи виконані не ним, а іншою особою, з врахуванням приписів постанови ВААС від 15.04.2024, є обґрунтованими.
Отже, підстави (причини), зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, тому слід поновити строки звернення до суду.
Враховуючи, що позивач відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому, на виконання вимог ст. 139 КАС України, та враховуючи правову позицію, викладену 18 березня 2020 року в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17, у зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.122, 123, 242- 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕГА№1048179, винесену 05 травня 2023 року, винесену інспектором Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капралом поліції Гнатівим Максимом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.
Стягнути в користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області судові витрати в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено 22.05.2024 року.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: 46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 40108720.
Суддя: Ірина ЛИСЮК