Справа № 585/977/24
Номер провадження 2/585/442/24
21 травня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,
Справа № 585/977/24, провадження № 2/585/442/24
Позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування,
розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача - ОСОБА_3 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1046953.
Представник третьої особи Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування - Загамула Вячеслав Іванович, який діє на підставі довіреності від 16 квітня 2024 року.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернулася ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Яцун О. П., з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з серпня 2016 року по даний час фактично проживає з чоловіком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 разом із чоловіком ведуть спільне господарство та займаються вихованням ОСОБА_4 .. Батько дівчинки ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, він проживає на території Російської федерації та є її громадянином. Сім'я благонадійна, з сусідами підтримують дружні стосунки, до голови квартального комітету скарг не надходило. 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одружилися. Згідно довідки Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області №234 від 24.10.2023 року, ОСОБА_4 навчається у 8-Б класі Роменського ліцею №1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області.
02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до начальника служби у справах дітей ОСОБА_6 , у якій просила обстежити умови проживання та надати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З пояснень позивача вбачається, що вона у 2008 році, проживаючи на території Російської Федерації познайомилася з ОСОБА_2 .. У 2009 році народила доньку ОСОБА_4 , після народження якої почала проживати разом з відповідачем. Після трьох років спільного життя, у зв'язку із постійними сварками та систематичним вчиненням чоловіком домашнього насильства, ОСОБА_1 разом із донькою залишила його і в подальшому виїхала на постійне проживання в Україну. Після цього ОСОБА_2 не виявляв бажання зустрічатися з дитиною та спілкуватися з нею, приблизно до 2017 року він кілька разів висилав гроші, потім взагалі перестав цікавитися життям дитини чи надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_1 телефонувала ОСОБА_2 з проханням спілкуватися з донькою, на що останній відповів що у нього своє життя, потім перестав відповідати на дзвінки та змінив номер телефону. Місце його перебування напротязі останніх чотирьох років позивачу невідомо. На даний час позивач одружена і виховує доньку разом із чоловіком ОСОБА_7 , якого ОСОБА_8 сприймає за тата. Тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольни.
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач ніколи не приймав участі у вихованні доньки, яка взагалі не сприймає його як батька. ОСОБА_8 вважає батьком її нинішнього чоловіка, який в свою чергу має намір усиновити. Під час телефонної розмови відповідач повідомив, що дочка йому не потрібна, проти позбавлення батьківських прав він не заперечує. Переїхала в Україну з донькою у 2015 році, хоча з відповідачем разом не проживали вже з 2013 року. В Україну відповідач жодного разу не приїздив, спочатку телефонував декілька разів на рік, а останні сім років взагалі дочкою не цікавився.
Представник третьої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування ОСОБА_9 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що органом опіки були зібрані документи за заявою позивача. Комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
07 березня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.29).
25 квітня 2024 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 48).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 34,40,50).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 02.12.2014 року органом Управління запису актів громадянського стану Республіки Тива (Агенства) в м. Кизилі Російської Федерації, її батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.7,8).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 10 жовтня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_10 », дружини « ОСОБА_11 » (а.с.9).
Відповідно довідки Роменського ліцею № 1 ім. П.І.Калнишевського Роменської міської ради Сумської області № 234 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 навчається у 8-Б класі ліцею (а.с.10).
Згідно характеристики Роменського ліцею № 1 ім. П.І.Калнишевського Роменської міської ради Сумської області від 23.10.2023 року, Потиліцина ОСОБА_8 навчається у ліцеї з першого класу. До навчання відноситься добре, має бажання вчитися. Заняття відвідує регулярно, пропускає уроки тільки по поважній причині. Протягом усіх років має навчальні досягнення високого рівня. Дівчина має добру зорову, слухову, механічну пам'ять. Добре запам'ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне, образне, творче мислення. Має здібності до вивчення предметів як гуманітарного, так і природно-математичного циклу. Цікавиться подіями, які відбуваються в Україні та світі. ОСОБА_8 дисциплінована, старання учениця. На уроках уважна, активна, систематично, старанно готується до занять. ОСОБА_8 вміє висловлювати власну думку та відстоювати її. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті ліцею та класу. Чемна, вихована, тактовна, з повагою ставиться до вчителів та ровесників. Стримана, ввічлива, вихована. Небайдужа до проблем однокласників, ніколи не відмовляє в допомозі. Дівчина користується повагою серед однокласників, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. ОСОБА_8 виховується мамою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_5 . Вони приділяють належну увагу вихованню доньки, цікавиться життям доньки, постійно підтримують зв'язок з ліцеєм та класним керівником. Вдома для навчання створені всі необхідні умови. Не схильна до протиправної поведінки. Не помічена у вживанні наркотичних речовин та алкоголю (а.с.11).
Відповідно індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_12 , в ході роботи виявлено порушення психоемоційного стану дитини, як наслідок розлучення батьків. За допомогою занять та тренінгів дівчинка згадувала події, які травмували її (крики біологічного батька ( ОСОБА_2 ), сльози мами, сварки, при згадуванні яких дитина починає плакати, відмічається тремтіння кінцівок, намагається уникати розмов про біологічного батька. За допомогою тренінгу «Сімейна хронологія» та «Сімейні ролі» дівчинка виявила зацікавленість у формуванні власної майбутньої родини зі схожими відносинами, які вона бачить зараз, тобто родина з вітчимом ( ОСОБА_5 ), з яким у дитини склались довірливі, теплі стосунки, саме його дівчинка сприймає за рідного батька. Рекомендації: регулярна робота з психологом, відвідування позашкільних кружків. Спілкування в колі сім'ї. Обмеження спілкування з біологічним батьком, так як це негативно впливає на психоемоційний стан дитини (а.с.12).
Згідно довідки 20 кварталу Роменської міської ради № 2 від 10.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з серпня 2016 р. по даний час проживає з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Ведуть спільне господарство та займаються вихованням ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 участі у вихованні доньки не приймає, він проживає на території Російської Федерації, та є її громадянином. Сім'я благонадійна, з сусідами підтримують дружні стосунки. До 20-го кварталу на сім'ю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скарг не надходило (а.с.14).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.10.2023 року, у 2008 році вона проживала на території РФ, де познайомилася з ОСОБА_2 . У 2009 році народила доньку ОСОБА_4 . Після її народження вони проживали разом з її біологічним батьком. До моменту виповнення доньки 3-х років, він систематично влаштовував скандали, підіймав на неї руку. Дитина знаходилася в постійному стресі і в 2013 році вона прийняла рішення розійтися з ним. На аліменти та інші виплати вона не подавала, так як вважала, що це приведе до ще більших агресій. Після того як вони розійшлися, він не проявляв бажання бачитися з донькою та допомогти їй, але вважала, що заради дитини батьки повинні підтримувати хороші відносини, про що неодноразово нагадувала йому, думаючи, що йому стане соромно і він змінить ставлення до доньки. Він забував привітати дитину зі святами, тоді вона купувала подарунок і ОСОБА_15 від його імені, розповідаючи їй, що він зайнятий і не немає можливості зателефонувати. На той момент вона вважала, що робить правильно, тому, що боялася травмувати дитину. Спершу він декілька разів на рік надсилав гроші (2015-2017 р.р.). Через деякий час перестав не просто допомагати, йому було навіть не цікаво як в неї справи та її стан здоров'я. Вона пробувала дзвонити і написати йому, пояснити вадливість спілкування дитини з батьком, на що отримувала відповіді, що він зайнятий, у нього своє життя і він немає часу. Зрештою він перестав відповідати на дзвінки та СМС, а потім і зовсім змінив номер телефону. Зі слів спільної знайомої, знає, що він одружився. З 2015 року він має постійний номер телефону, який він знав та при бажанні міг подзвонити. Останні 4 роки місце його знаходження, їй невідомо. Вона одружена і виховує доньку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 .. Він виховує її та виконує обов'язки батька, у них добрі стосунки, вона сприймає його як тата (а.с.15).
Відповідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.10.2023 року, з ОСОБА_17 вони познайомилися у 2014 році. Йому було відомо, що в неї є донька ОСОБА_8 , якій на той момент було 5 років. Коли він запитав про чоловіка, ОСОБА_17 відповіла, що чоловіка немає та лише вона виховує доньку, батько не приймає участі у вихованні. В 2015 році ОСОБА_17 разом з ОСОБА_8 переїхала жити до нього. По переїзду ОСОБА_8 віддали до дитячого садка. Після дитячого садка вони віддали доньку у перший клас до школи № НОМЕР_2 , де вона навчається вже у 8 класі. За останній 5 років батько ОСОБА_8 не цікавився донькою, не допомагав та не приймав участі у її вихованні (а.с.16).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_18 від 01.11.2023 року, ще до переїзду ОСОБА_17 та ОСОБА_8 до її сина, вона запитувала стосовно батька ОСОБА_8 . ОСОБА_19 відповів, що батько не приймає участі у вихованні дочки. Вже після переїзду вона запитала у ОСОБА_17 стосовно батька ОСОБА_8 , вона відповіла, що в нього є інша сім'я і у вихованні ОСОБА_8 він не приймає участі. Деякий період близько чотирьох місяців вона проживала разом з сім'єю сина, але ніколи не чула, щоб батько ОСОБА_8 телефонував і розмовляв з нею чи допомагав матеріально. Роль батька у вихованні ОСОБА_8 приймав її син (а.с.17).
Відповідно письмових пояснень ОСОБА_20 від 28.12.2023 року, у 2015 році його син ОСОБА_21 почав проживати разом з ОСОБА_22 . Він знав, що у неї є дочка, яку на той момент вона виховувала самостійно. Під час розмови з ОСОБА_17 він дізнався, що вона сама займається вихованням, а рідний батько ОСОБА_8 не зацікавлений в її забезпеченні та вихованні. Наскільки йому відомо, він зовсім не приймав участі у вихованні ОСОБА_8 . За короткий проміжок часу вони дуже зблизилися, дівчинка тягнулася до них з дружиною і вони прийняли її як рідну. Вона для них онучка, а вони для неї дідусь та бабуся. Вісім років його син виконує обов'язки батька, він займається вихованням та забезпеченням ОСОБА_8 . У їх родині добрі та теплі відносини (а.с.18).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_23 від 31.10.2023 року, вона є сестрою ОСОБА_1 . Вони підтримують теплий сімейний зв'язок і саме тому вона добре знає ситуацію в їх родині. Більше 10 років тому її сестра розійшлася з своїм співмешканцем ОСОБА_2 . І з того часу їх спільна донька ОСОБА_4 проживала разом з її сестрою. Якщо спочатку батько ОСОБА_8 телефонував та цікавився її життям, то через пару років він робив це все рідше, поки не перестав робити це зовсім. Її сестра намагалась підтримувати гарні стосунки з батьком ОСОБА_8 заради їх спільної дитини. За останні 5 років він не телефонував її племінниці та ніяк не допомагав. На її запитання сестра розповідала, що він одружився і перервав їх спілкування. Часто вона буває в гостях у сестри. У них вдома завжди прибрано та є смачна домашня їжа. Дитина завжди охайно виглядає. Вона ніколи не чула лайки в їх домі та знає про чудові стосунки в їх родині. Дівчинка ходить на гуртки, добре навчається та завжди отримує підтримку. Вважає, що це чудова сім'я (а.с.19).
Відповідно письмових пояснень вчителя початкових класів Роменського ліцею № 1 ОСОБА_24 від 24.10.2023 року, протягом чотирьох років (2016-2020 навчальні роки) була вчителем початкових класів ОСОБА_4 , учениці Роменського ліцею № 1 ім. П.І. ОСОБА_25 . За час навчання дівчинка зарекомендувала себе як здібна, розумна, товариська дитина. Мати ОСОБА_1 брала активну участь у житті класу, допомагала в організації позакласних заходів, відвідувала батьківській збори, забезпечувала умови для успішного навчання доньки у школі. Обов'язки батька виконував ОСОБА_5 . Він приводив і забирав ОСОБА_8 зі школи, підтримував контакт з вчителем, цікавився успішністю дитини, відвідував класні свята і батьківські збори. Батько ОСОБА_2 не приходив до навчального закладу, не брав участі у вихованні дитини, з нею, як з вчителем, на зв'язок не виходив, на батьківські збори не з'являвся (а.с.20).
Згідно акту обстеження умов проживання від 02.01.2024 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі, складається з 4 кімнат. Умови проживання добрі. Опалення газове індивідуальне. Водопостачання централізоване. Підлога вкрита килимовим покриттям, стіни поклеєні шпалерами. В будинку тепло. Продуктами харчування родина забезпечена в повній мірі. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: ОСОБА_19 та ОСОБА_17 створили належні умови для всебічного та гармонійного розвитку дитини. Для ОСОБА_8 відведена окрема кімната для навчання та відпочинку. Забезпечена усім необхідним відповідно до віку та потреб. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Стосунки, традиції сім'ї гарні, доброзичливі. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 створили належні умови для всебічного та гармонійного розвитку ОСОБА_4 (а.с.21).
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надав висновок № 2.1-23/663 від 20.02.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23).
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є чоловіком позивача. ОСОБА_8 проживає разом з ними. Її біологічний батько ОСОБА_26 з дитиною не спілкується взагалі, ніякого інтересу до неї не проявляє. Позивач з ОСОБА_8 переїхали до нього у 2015 році. Спочатку ОСОБА_27 телефонував раз на декілька місяців, коли ОСОБА_8 була у 2-3 класі. На даний час виховання доньки займаються він та ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є свекрухою позивача. Коли у 2015 році ОСОБА_17 переїхала до її сина, ОСОБА_26 ще раз на кілька місяців телефонував. Потім зник взагалі. Коли вона жила з ними, жодного разу не чула, щоб ОСОБА_27 телефонував. ОСОБА_8 вважає батьком ОСОБА_19 .
Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позов підтримала. Пояснила, що після того, як переїхали в Україну, батька вона жодного разу не бачила. Він телефонував їй останній раз коли вона була в молодшій школі. Ніколи не передавав їй подарунків і навіть не вітав з Днем народження.
З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України.
Норми права, застосовані судом:
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов'язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Із роз'яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Мотиви суду.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не проживає разом з донькою, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров'я, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, втратив будь-який зв'язок з дитиною, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.
Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов'язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За таких обставин в інтересах, перш за все, неповнолітньої дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збур у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_4 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: Російська Федерація.
Третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2.
Повне судове рішення складене 22 травня 2024 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова