Справа № 585/1018/24
Провадження № 2/581/157/24
22 травня 2024 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
1 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до закінчення дитиною навчання.
Також просила допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.
Мотивує вимоги тим, що перебувала із відповідачем у шлюбі, від якого має повнолітню дочку ОСОБА_3 . Відповідач сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття. На даний час дочка навчається на денному відділенні відокремленого структурного підрозділу «Сумський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету» за спеціальністю «Облік і оподаткування» та потребує матеріальної допомоги, оскільки потрібно нести витрати, пов'язані із навчанням, харчуванням, проїздом в транспорті, дозвіллям, лікуванням, оздоровленням. Термін закінчення навчання - 30 червня 2025 року. Позивач самостійно не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, оскільки на її утриманні також перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_5 , яка також є донькою відповідача.
Відповідач по справі має постійний дохід та нормальний стан здоров'я, є особою працездатного віку та є спроможним надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2024 року справу передано за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Ухвалою суду від 4 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позов частково в розмірі 1600 гривень. Зазначає, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір, яка потребує стороннього догляду та постійного лікування. Оскільки інших осіб, які б проживали з матір'ю, окрім нього, немає, тому він проживає разом з нею та кожного дня несе додаткові витрат на проїзд до місця роботи. Також з 2018 року в нього погіршився стан здоров'я, він вимушений проходити обстеження та лікування. Крім того, він постійно приймав участь в утриманні дітей, сплачуючи аліменти, заборгованості не мав. Додатково несе витрати на проїзд з с. Коцупіївка до м. Суми, відвідуючи дітей, купує продукти харчування, речі та подарунки. Позивач працює, має чоловіка, який теж працездатний та повинен утримувати свою сім'ю.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що так як відповідач працює оператором з добування нафти та газу в НГВУ та отримує заробітну плату, то аліменти повинні стягуватися в частині від заробітку, а не в твердій грошовій сумі. Вказує, що відповідно до довідки №115 від 19 квітня 2024 року з місця роботи відповідача, у останнього існувала заборгованість зі сплати аліментів у лютому 2024 році. Сума аліментів, яку відповідач згоден вплачувати на утримання дочки є занадто малою на утримання дитини, зважаючи на її потреби в харчуванні, проїзді, витрати на навчання, розвиток та дозвілля. Щодо перебування на утриманні відповідача його матері, зазначає, що остання отримує пенсію, є співвласницею фермерського господарства, отримує дохід від належних їй земельних паїв, не є особою з інвалідністю, проходить лікування, яке є безкоштовним, має дочку, яка проживає з нею, котра за необхідності може надавати допомогу матері. Будь-які документи, що підтверджували б утримання відповідачем своєї матері не надані. Щодо стану здоров'я самого відповідача вказує, що не додано жодних підтверджуючих документів, призначень лікарів, чеків, які б вказували на витрати відповідача; даних про отриману інвалідність, чи непрацездатність до матеріалів справи не додано.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 серпня 2021 року і до повноліття доньок (а.с. 10, 11).
30 вересня 2021 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , узявши прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » (а.с. 12).
Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 4, 6).
Фактично позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_3 . Разом з ним зареєстровані ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З січня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за місцем реєстрації не проживають (а.с. 9, 18 зворот, 51-53).
Відповідно до довідки № 638 від 19 грудня 2023 року, виданої відокремленим структурним підрозділом «Сумський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», ОСОБА_3 є студенткою та навчається на денній формі за спеціальністю «Облік і оподаткування» на 2 курсі, 121 група, за рахунок коштів державного бюджету; рік вступу до закладу - 2022; термін закінчення навчання - 30 червня 2025 року (а.с. 7).
Мати відповідача ОСОБА_11 , 1959 року народження, є пенсіонером (а.с. 38).
Відповідно до довідки КНП Липоводолинської районної ради «Липоводолинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_11 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: дифузний кардіосклероз, хронічний гастрит в стадії нестійкої ремісії, поширений остеохондроз хребта з больовим синдромом (а.с. 39).
Відповідно до довідки-виписки з історії стаціонарного хворого з медичної карти 581979 ОСОБА_11 , 1959 року народження, у період з 8 по 12 серпня 2022 року перебувала на лікуванні в відділі захворювань суглобів у дорослих ДУ «ІТО НАМН України» (а.с. 40-41).
Відповідно до виписного епікризу №004493, ОСОБА_11 , 1959 року народження, перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 27 липня по 4 серпня 2021 року; 29 липня 2021 року проведено оперативне втручання в об'ємі лапароскопічної задньої крурорафії, повної фундоплікації за ніссеном (а.с. 42).
ОСОБА_11 проходила обстеження:
21 червня 2022 року ультразвукове дослідження серця №523/22 у Державному інституті хірургії та трансплантології ім. академіка ОСОБА_14 ;
9 листопада 2021 року магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта у діагностичному центрі ТОВ «Сучасні діагностичні системи»;
14 липня 2021 року цифрову скопію стравоходу, шлунку та 12-п.к. у Державному інституті хірургії та трансплантології ім. академіка ОСОБА_14 ;
7 грудня 2020 року консультація спеціаліста кардіолога медичного центру «Еледія»;
27 липня 2021 року езофагогастродуоденальна ендоскопія у Державному інституті хірургії та трансплантології ім. академіка ОСОБА_14 ;
3 серпня 2021 року дуплексне сканування екстракраніального відділу брахіоцефальних судин у Державному інституті хірургії та трансплантології ім. академіка О.О. Шалімова (а.с. 43-50).
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 331 та консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_2 у період з 26 лютого по 4 березня 2024 року перебував на лікуванні у КНП «Липоводолинська лікарня» з приводу лікування остеохондрозу хребта ( а.с. 55, 56).
Відповідно до довідки №115 від 19 квітня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 працює в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», загальна сума сплачених ОСОБА_2 у період з жовтня 2023 року по березень 2024 року аліментів становить 30872,75 грн.; середній розмір нарахованої йому місячної заробітної плати за цей період становить близько 23524 грн. (а.с. 37).
Позивачем не надано суду доказів щодо понесених витрат на проїзд ОСОБА_3 до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування тощо, орієнтовних розрахунків також не наведено.
При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідності до статті 200 СК України розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з вимогами статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Висновки суду.
Обов'язок щодо утримання повнолітньої дитини має покладатися не тільки на матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.
Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, придбання одягу, харчування, засобів особистої гігієни, канцелярії, підручників тощо.
Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою сторін по справі, навчається на денній формі у відокремленому структурному підрозділі «Сумський фаховий коледж Сумського національного аграрного університету», на період навчання потребує матеріальної допомоги, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі.
Проживає ОСОБА_3 разом з матір'ю - позивачем ОСОБА_1 в м. Суми за місцем знаходження закладу освіти, перебуває на утриманні матері.
Після розлучення з відповідачем позивач одружилася із ОСОБА_9 .
Відомості про доходи позивача в матеріалах справи відсутні.
Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 працює в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», середній розмір його місячної нарахованої заробітної плати становить близько 23524 грн., на його утриманні перебуває непрацездатна мати.
Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача аліменти на утримання іншої дитини - неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно.
З урахуванням усіх встановлених вищезазначених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України, встановлення факту навчання повнолітньої дочки сторін по справі ОСОБА_3 , у зв'язку з чим вона безумовно потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі ОСОБА_2 як її батько, який офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до закінчення навчання, враховуючи також відсутність у матеріалах справи доказів та розрахунків витрат чи імовірних витрат, що понесені чи можуть бути понесені у зв'язку з навчанням ОСОБА_3 , відсутність відомостей про доходи позивача, з урахуванням вимог розумності, справедливості та добросовісності суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання у частці від його заробітку в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи стягнення з 1 березня 2024 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн., що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя О. В. Кузьмінський