Справа № 462/4055/24
22 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановила:
Позивач АТ «Універсал банк», в інтересах якого діє адвокат Мєшнік К.І., 14.05.2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.03.2019 року станом на 03.04.2024 року у розмірі 17462,70 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21 травня 2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Мєшнік К.І. надіслав на електронну пошту клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі №462/4055/24.Крім цього, адвокат Мєшнік К.І. у поданому клопотанні просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.
Вивчивши заяву прозакриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Із змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного дорученням № 27523903687 від 23 квітня 2024 року (а.с.37), позивач сплатив 3028,00 грн судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору, що становить 1514 грн.
Керуючись ст.13, 142, 206, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя
постановила:
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Повернути позивачу акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. (IBAN: UA 923220010000074198998100001, ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001).
У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Д. Іванюк