Ухвала від 21.05.2024 по справі 335/2091/24

1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2025/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 .

Розгляд вказаного клопотання було призначено слідчим суддею у судовому засіданні на 11-00 год. 21.05.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 відвід, у зв'язку із чим у судовому засіданні було оголошено перерву до розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді іншим складом суду.

Після розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, яка була залишена без задоволення, слідчим суддею було продовжено судове засідання з розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 , однак останній після оголошення перерви, до зали судового засідання не з'явився, без поважних на то причин.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 у судове засідання для продовження розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.

15.05.2024 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023080000000663 від 25.04.2024, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд вказаного клопотання було призначено у судовому засіданні на 11-00 год. 17.05.2024.

У судове засідання, призначене на 11-00 год. 17.05.2024 ОСОБА_4 не з'явився без поважних на то причин.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2024 до ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 11-00 год. 21.05.2024.

Вказаний привід був виконаний працівниками поліції, ОСОБА_4 було доставлено до зали судових засідань для розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході судового засідання з розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв'язку із чим слідчим суддею було оголошено перерву у судовому засіданні до розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

Після отримання слідчим суддею ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовлено, слідчим суддею було продовжено судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Секретарем судового засідання було запрошено ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до зали судових засідань для продовження розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак він відмовився проходити до зали судових засідань для розгляду клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, висуваючи при цьому секретарю свої вимоги та умови, які не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до зали судового засідання, після оголошеної перерви, для розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з'явися, без поважних на то причин, то слідчий суддя визнає неявку ОСОБА_4 у судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , якому було повідомлено про продовження розгляду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засідання, призначене на 21.05.2024, не з'явився, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-141, 187, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

З метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити на 16 год. 20 хв. 21.05.2024 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1