Рішення від 21.05.2024 по справі 235/2619/24

Єдиний унікальний номер справи 235/2619/24

Номер провадження 2/235/911/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 29.06.2002 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та відносини, з серпня 2022 року припинили вести спільне господарство та сімейний бюджет, проживають окремо. Суперечок щодо розподілу майна на даний час немає. Позивач вважає подальше спільне життя та примирення з відповідачем не можливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в прохальній частині позовної заяви справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 29.06.2002 року, актовий запис №06.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не надала суду клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 197, 223, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Павлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 29.06.2002 року, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2024 року.

Суддя Хмельова С.М.

Попередній документ
119184698
Наступний документ
119184700
Інформація про рішення:
№ рішення: 119184699
№ справи: 235/2619/24
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.05.2024 10:10 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХМЕЛЬОВА С М
суддя-доповідач:
ХМЕЛЬОВА С М
відповідач:
Горяченко Олександр Григорович
позивач:
Горяченко Юлія Вікторівна