Єдиний унікальний номер справи 235/2404/24
Номер провадження 2/235/872/24
21 травня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кайданнік Дмитро Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кайданнік Дмитро Анатолійович, з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 23 липня 2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На протязі останнього часу сімейне життя між подружжям не склалося, поступово погіршилися взаємовідносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем. Фактично не мешкають однією сім'єю з березня 2023 року. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить позивачу з відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Позивач вважає подальше спільне життя та примирення з відповідачем не можливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 23 липня 2011 року, актовий запис №276 (а.с.10).
Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.
Стаття 110 СК України передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом.
Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не надала суду клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 197, 223, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кайданнік Дмитро Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 23 липня 2011 року, актовий запис №276.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Кайданнік Дмитро Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5344 від 30.01.2019 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2024 року.
Суддя Хмельова С.М.