Єдиний унікальний номер справи: 766/2062/23
Номер провадження: 11-кп/819/325/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
20 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,-
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який обґрунтував тим, що не прокурор ОСОБА_7 подавала клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу і він хоче, щоб приймав участь в апеляційному розгляді прокурор ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений обвинуваченим відвід прокурору.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений у ст. 77 КПК України.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Передбачених статтею 77 КПК України підстав для відводу прокурора, обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено.
Згідно з постановою заступника керівника Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 18.05.2024 року прокурор ОСОБА_7 входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12022231080000242 , отже є повноважною на участь в апеляційному розгляді .
Твердження обвинуваченого про те, що під час апеляційного розгляду приймати участь має саме той прокурор, який вносив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 до суду першої інстанції є необґрунтованими.
З огляду на викладене вище, апеляційний суд дійшов до переконання, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору є необґрунтованим, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 77, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3