Провадження № 2-др/742/15/24
Єдиний унікальний № 742/5661/23
21 травня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
встановив:
02.05.2024 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.
06.05.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема щодо стягнення витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 15000,00 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Вирішуючи вимоги заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 02.05.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Відтак підстав для прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за заявою позивача не вбачається.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО