Провадження номер 3/741/353/24
Єдиний унікальний номер 741/510/24
іменем України
22 травня 2024 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 471040, ААД № 005772) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
03 березня 2024 року о 22 год 06 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна, буд. 273 водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01 травня 2023 року постановою серії БАО 303604, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
03 березня 2024 року о 22 год 06 хв в м. Носівка, вул. Вокзальна, буд. 273 водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 471040, ААД № 005772, які надійшли до Носівського районного суду з відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП України у Чернігівській області, підлягають розгляду в одному провадженні, а тому їх необхідно об'єднати.
У судові засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Суд вживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання судових повісток на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштове відправлення повернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з відміткою відділення зв'язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Також, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471040 від 03 березня 2024 року, у відповідності до якого 03 березня 2024 року о 22 год 06 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна, буд. 273 водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01 травня 2023 року постановою серії БАО 303604;
- копію постанови поліцейського з РПП ВПД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 01 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005772 від 03 березня 2024 року, у відповідності до якого 03 березня 2024 року о 22 год 06 хв в м. Носівка, вул. Вокзальна, буд. 273 водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 березня 2024 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження мед. огляду на стан алк. сп'яніння відмовився;
- копію постанови поліцейського СРПП ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн;
- рапорт інспектора СРПП ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03 березня 2024 року на ім'я начальника ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про те, що під час патрулювання ним було зупинено ТЗ «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Останній мав ознаки алкогольного сп'яніння, на законну вимогу пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці події або в лікувальному закладі останній ухилився шляхом відмови. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб був припаркований на узбіччі дороги без порушень ПДР;
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування 03 березня 2024 року о 22 год 06 хв ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , факт зупинки указаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими, факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 поводить себе агресивно, ображає нецензурною лексикою працівників поліції, на вимогу працівників поліції відмовляється надавати передбачені ПДР документи.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.1 «А» ПДР України визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».
Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати свій обов'язок під час руху мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення наркотичного сп'яніння.
Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі.
За змістом положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з цим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не надано доказів того, що постанова серії БАД № 303604 від 01 травня 2023 року про накладення на нього штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, скасована або змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.
Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 23 березня 2024 року № 31/25/15-211 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23 березня 2024 року посвідчення водія не отримував.
Отже, він не є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а тому на нього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , а тому у суду відсутні правові підстави для оплатного вилучення такого ТЗ.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення № 741/510/24 (провадження № 3/741/353/24) та № 741/511/24 (провадження № 3/741/354/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130, КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/510/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА