Справа№751/2608/24
Провадження №3/751/1419/24
03 травня 2024 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,
при секретарі Курач В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП невідомо,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126КУпАП,
13.03.2024 року о 00 год. 54 хв., в місті Чернігові вул. 2-ий кілометр, 2а, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda GLR 125 1WH, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARMF 0271, результат позитивний - 2,13 % (проміле). Правопорушення вчинено повторно (від 03.07.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ААД №267944) протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №884146 від 13.03.2024року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
13.03.2024 року о 00 год. 54 хв., в місті Чернігові, 2-ий кілометр, 2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda GLR 125 1WH, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №884186 від 13.03.2024 року, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
13.03.2024 року о 00 год. 54 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda GLR 125 1WH, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.03.2022 року, ВП №67413146, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", в зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 611149 від 13.03.2024 року, за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2024 року, вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126КУпАП - об'єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/2608/24, провадження № 3/751/1419/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про це свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.17) Заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення на номер телефону вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.17), а також беручи до уваги згоду ОСОБА_1 зі складеними вищевказними протоколами, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно статей 9, 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі: Закон України «Про дорожній рух») учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно до п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
a) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Згідно до п. 8.9б Правил Дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №884146 від 13.03.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №884146 від 13.03.2024 року; роздруківкою Drager Alcotest 7510 ARMF 0271 від 13.03.2024 року, тест №290, результат - 2,13 % (проміле); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.03.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2024 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП начальнику УПП в Чернігівській області ДПП про подію адміністративного правопорушення від 13.03.2024 року; копією постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.11.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №884186 від 13.03.2024 року за ч.1 ст. 122-2 КУпАП; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №884186 від 13.03.2024 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №611149 від 13.03.2024 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611149 від 13.03.2024 року; копією постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного мірегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прилепського С.І. від 09.09.2022 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.9А, 2.4, 8.9б Правила дорожнього руху України, та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".
Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного Honda GLR 125 1WH, д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 126, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя О.Г. Деркач