Справа № 750/6923/24
Провадження № 1-кс/750/2405/24
22 травня 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 30.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023270000000047 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування. Так зокрема слідчим не проведені жодні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дії слідчого та місцевої прокуратури щодо розслідування кримінального провадження на її думку були не тільки не ефективними, а швидше формальними та упередженими, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду скарги подала заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій підтримала свої вимоги та просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, винесена постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.
Заслухавши пояснення слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Разом з тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.
На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з'ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Також, згідно із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1