Справа № 585/1316/24
Номер провадження 2/585/499/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -
14 травня 2024 року Роменським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, яким позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 , постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
При винесенні рішення в резолютивній його частині було допущено описку, а саме встановлено факт: «що ОСОБА_1 , постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 », замість вірного «її ОСОБА_1 , постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не з'явились.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення в рішення суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Внести виправлення в резолютивну частину скороченого і повного тексту рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Сова Сергій Миколайович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, вказавши в резолютивній частині рішення «Встановити факт, її ОСОБА_1 , постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного «Встановити факт, що ОСОБА_1 , постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга