Справа № 588/194/24
1-кс/583/781/24
"22" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 12023205490000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р.,
04.03.2024 р до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 12023205490000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р.
04.03.2024 р. суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що він не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки воно заявлено у кримінальному проваджені, яке зареєстровано за його заявою, як судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2024 р. матеріали провадження (справа № 588/194/24) за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 12023205490000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р, направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до акту приймання передачі судових справ від 17.05.2024 р. у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 р. № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв'язку зі зміною з 01.05.2024 р. територіальної підсудності судових справ кримінальну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 588/194/24 (1-кс/588/128/24) за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід передано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2024 р. справу № 588/194/24 пр. № 1-кс/583/781/24 за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовідвід у справі № 588/194/24 пр. № 1-кс/588/125/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 21.05.2024 р. кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22 травня 2024 року на 09.30 год.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися. Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З матеріалів справи встановлено, що 17.10.2023 р. за заявою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 376 КК України (кримінальне провадження № 12023205490000083 від 17.10.2023 р.).
Враховуючи, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні № 12023205490000083 від 17.10.2023 р., в межах якого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 12023205490000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р., суд вважає, що дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача у об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 75, ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 12023205490000083, внесеному до ЄРДР 17.10.2023 р., передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1