Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/884/24
Номер провадження 2/950/347/24
про витребування доказів
"22" травня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В підготовчому судовому засіданні позивачка просила витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, а саме виконавчий напис № 41390, вчинений 24.05.2021 року та документи, які підтверджують безспірність вимог стягувана та на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи, а саме виконавчий напис № 41390, вчинений 24.05.2021 року, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувана та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 41390 від 24.05.2021 року.
Виконання ухвали здійснити до 20 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО