Справа № 309/6274/23
Провадження № 2/309/1238/23
15 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності,
ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності.
Позивачем по справі подано до суду заяву про відмову від позову, оскільки вони вирішили спір в позасудовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст..206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За наявних обставин суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності слід прийняти, а провадження у цивільній справі - закрити.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142 ч.1, 3, 247 ч. 2, 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд,
Відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності - прийняти.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суму 2147 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.