Рішення від 21.05.2024 по справі 947/2387/24

Справа № 947/2387/24

Провадження № 2/355/389/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який укладено 13 травня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, за актовим записом №536.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 13 травня 1998 р.н. вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації громадянського стану Ватутінського району м. Києва , актовий запис №536 від 13 травня 1998 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

На підстави викладеного в їхній сім'ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2020 року. З цього часу спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно не має.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 23 квітня 2024 року о 09 годин 30 хвилин, однак повернувся поштовий конверт з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», повідомлений через сайті Судової Влади на 21 травня 2024 року о 09 годині 45 хвилин, причину неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспорта позивачка є громадянкою України.(а.с.4)

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 5)

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрували шлюб 13 травня 1998 року про що зроблено актовий запис №536 за місцем реєстрації у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 . (а.с.3)

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ".

Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Позивачка під час укладання шлюбу не змінювала прізвище та не просила змінити після розірвання шлюбу, а тому з таких підстав суд не розглядає питання щодо повернення дошлюбного прізвища.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266,274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 13 травня 1998 року, про що зроблено актовий запис №536 за місцем реєстрації у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок сплачений нею судовий збір під час подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов

Попередній документ
119181031
Наступний документ
119181033
Інформація про рішення:
№ рішення: 119181032
№ справи: 947/2387/24
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баришівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.04.2024 09:30 Баришівський районний суд Київської області
21.05.2024 09:45 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕХОВ С І
суддя-доповідач:
ЧЕХОВ С І
відповідач:
Рябець Володимир Миколайович
позивач:
Рябець Людмила Леонідівна