Справа № 626/1376/24
Провадження № 1-кп/626/184/2024
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
20 травня 2024 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12024221090000012 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, має професійно - технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України,
12.01.2024 близько 17:55 год. у ОСОБА_7 , який перебував у громадському місці, а саме у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , підійшов до групи людей, у числі яких перебувала його знайома ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих триваючих неприязних відносин, почав поводити себе агресивно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, висловлюватись ненормативною лексикою у бік останньої, в присутності відвідувачів магазину, проявляючи свою зверхність поведінки над іншими людьми, а також хапав за верхній одяг громадянина який знаходився поруч, проявляв явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми.
Дані дії ОСОБА_7 не були сприйнятими нормально громадянами які перебували у приміщенні та охоронець магазину «Чудомаркет» ОСОБА_9 , зробив йому зауваження та повідомив, що він своїми діями порушує громадський порядок та порушує норми суспільних відносин, на що ОСОБА_7 підійшовши впритул до охоронця безпричинно почав лаятися нецензурною лексикою та словесно чіплятися до нього, проявляти агресію по відношенню до нього, після чого з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, прагнучі самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, наніс удар головою в обличчя ОСОБА_9 , а саме у ділянку носа тим самим завдав останньому забійної рани носи, яка згідно судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок, порушено надані ОСОБА_9 , а також іншим відвідувачам магазину «Чудомаркет», в числі яких були діти, Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Особлива зухвалість в діях ОСОБА_7 , виявлена в тому, що він зухвало поводився в громадському місці і вперто не припиняв свої злочинні дії, завдав тілесні ушкодження охоронцю магазина ОСОБА_9 , який припиняв хуліганські дії, а також своєю поведінкою порушив спокій громадян та завадив відпочинку людей які знаходилися неподалік та спостерігали за його діями.
Крім цього, з початку 2022 року по 15.02.2024, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на погрозу вбивством через особисті неприязні відносини до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично висловлював особисто та за допомогою передачі текстових, голосових смс повідомлень на адресу потерпілої ОСОБА_8 погрози вбивством, які остання сприймала реально та побоювалася за своє життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно він певний час підтримував стосунки з ОСОБА_8 та вони співмешкали разом, а потім розсталися, однак він продовжував її «кохати», в зв'язку з чим надсилав її різноманітні СМС повідомлення, щоб її повернути, однак вона їх ігнорувала.
В середині січня 2024 року він зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Красноград, де побачив ОСОБА_8 , з якою влаштував конфліктну ситуацію - «сцену ревнощів» під час якої порушував громадський порядок, а саме гучно виражався в її адресу, в тому числі непристойно, на що відреагував охоронець магазину ОСОБА_9 та зробив зауваження, однак він замість заспокоїтись та покинути магазин, навпаки наніс йому один удар своєї головою в обличчя охоронцю, тільки після цього покинув приміщення магазину.
Свою таку неадекватну поведінку останній пояснив тим, що після того, як вони розсталися з ОСОБА_8 , він продовжував її кохати, однак вона його ігнорувала і він всілякими діями хотів її повернути.
В зв'язку з тим, що він раніше не судимий, потерпілі ніяких претензій до нього не мають, просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ніяких претензій вони до ОСОБА_7 не мають, конфліктна ситуація між ними вичерпана, в зв'язку з чим вони прохають призначити покарання ОСОБА_7 , не пов'язане з позбавленням волі, а застосувати іспитовий термін.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії:
- за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором іншим громадянам які припиняли хуліганські дії;
- за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не притягувався; має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно; не одружений; на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину щодо особи з якою він перебував у близьких відносинах та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_7 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.129 КК України, у виді обмеження волі, а за ч.3 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі.
Крім того, оскільки ОСОБА_7 скоїв кілька кримінальних правопорушень, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70, 72 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілих, які самі просили не позбавляти волі обвинуваченого, а застосувати до нього випробувальний термін, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, кілька обставин, пом'якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , обрану ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 року у виді домашнього арешту у певний період доби, який спливає 30.05.2024 року, необхідно продовжити до набрання вироком чинності.
Цивільний позов, не заявлявся. Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі, строком на 2(два) роки;
- за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , обрану ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 року у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням певних обов'язків - продовжити до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя