Справа №638/293/24
Провадження № 2/638/85/24
17 травня 2024 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Тимченка А.М., за участі секретаря судового засідання - Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Савченко Олени до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Савченко Олени Олександрівни до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справа надійшла в провадження судді Тимченка А.М.
Ухвалою суду від 10 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
17.05.2024, під час підготовчого провадження у справі, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 89) копію спадкової справи 64/2023 (номер у спадковому реєстрі 71796772), заведеної 27.12.2023 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про судове засідання, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.
Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає за можливе без розглянути клопотання представника позивача за відсутністю учасників справи.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи в судове засідання технічна фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 89) копію спадкової справи 64/2023 (номер у спадковому реєстрі 71796772), заведеної 27.12.2023 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців, відсутності заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (61050, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 89) копію спадкової справи 64/2023 (номер у спадковому реєстрі 71796772), заведеної 27.12.2023 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Тимченко