Ухвала від 21.05.2024 по справі 385/1962/18

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1962/18

1-кс/385/126/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.05.2024 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги враховую наступне.

Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, у згаданому висновку суду касаційної інстанції зазначено, що зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що визначальним критерієм підсудності скарг в порядку ст. 303 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом (Частина 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Як встановлено з матеріалів скарги, вона подана з приводу оскарження постанови у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому проводилось старшим слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації, яка розміщення на офіційному сайті Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, місцем знаходження слідчого відділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області є селище Голованівськ, Кіровоградської області, що відноситься до юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, тобто перебуває поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Також враховую, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування (суб'єкт оскарження).

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Дата документу 21.05.2024

Попередній документ
119180556
Наступний документ
119180558
Інформація про рішення:
№ рішення: 119180557
№ справи: 385/1962/18
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
08.01.2020 10:00 Кропивницький апеляційний суд
17.02.2020 14:00 Кропивницький апеляційний суд
16.03.2020 11:00 Ульяновський районний суд Кіровоградської області
23.06.2020 11:30 Кропивницький апеляційний суд
02.12.2021 11:00 Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК Р А
ОНУФРІЄВ В М
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК Р А
ОНУФРІЄВ В М
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Трачук Леонід Іванович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ Д Л
КАБАНОВА В В
ОЛЕКСІЄНКО І С
ТКАЧЕНКО Л Я