21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 640/16355/22
адміністративне провадження № К/990/12430/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №640/16355/22 за позовом Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»; на стороні відповідача - Березанська міська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березанської міської ради Броварського району Київської області, у якій просила визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 23.09.2022 №4024/5.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 29.11.2022 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 №4024/5. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування пунктів 2, 4 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 №4024/5 закрито.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 в частині визнання протиправним та скасування пунктів 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 №4024/5, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом, зокрема, надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення інших підстав для поновлення такого строку.
Копію вказаної ухвали було направлено на адресу скаржника, зазначену у касаційній скарзі, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.
Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду від 16.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху вручена за довіреністю 22.04.2024, отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 02.05.2024.
Проте, в межах встановленого строку на усунення недоліків зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, зокрема, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надано. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надходило.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Міністерству юстиції України у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №640/16355/22.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №640/16355/22 за позовом Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»; на стороні відповідача - Березанська міська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування наказу.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець