21 травня 2024 року
м. Київ
справа №580/7000/21
адміністративне провадження №К/990/17949/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 580/7000/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області: від 05.01.2021 №2295463/42253886; №2295462/42253886; №2295471/42253886; №2295470/42253886; №2295473/42253886; №2295467/42253886; №2295468/42253886; №2295472/42253886; №2295465/42253886; №2295466/42253886; №2295464/42253886; №2295474/42253886; №2295477/42253886; №2295475/42253886; №2295469/42253886; №2295476/42253886;від 01.02.2021 №2363194/42253886; №2363193/42253886; №2363177/42253886; №2363184/42253886; №2363188/42253886; №2363175/42253886; №2363187/42253886; №2363183/42253886; №2363171/42253886; №2363186/42253886; №2363169/42253886; №2363190/42253886; №2363191/42253886; №2363185/42253886; №2363170/42253886; №2363174/42253886; №2363180/42253886; №2363189/42253886; №2363173/42253886; №2363182/42253886; №2363178/42253886; №2363179/42253886; №2363176/42253886; №2363181/42253886; №2363172/42253886; №2363192/42253886; від 09.02.2021 №2390515/42253886; №2390525/42253886; №2390524/42253886; №2390530/42253886; №2390522/42253886; №2390518/42253886; №2390516/42253886; №2390517/42253886; №2390529/42253886; №2390527/42253886; №2390523/42253886; №2390526/42253886; №2390521/42253886; №2390528/42253886; №2390519/42253886; №2390514/42253886; №2390520/42253886; №2390512/42253886; №2390513/42253886; №2390503/42253886; №2390501/42253886; №2390498/42253886; №2390500/42253886; №2390499/42253886; №2390505/42253886; №2390504/42253886; №2390510/42253886; №2390506/42253886; №2390508/42253886; №2390507/42253886; №2390511/42253886; №2390509/42253886; №2390502/42253886; від 10.02.2021 №2393187/42253886; №2393189/42253886; №2393188/42253886; №2393191/42253886; №2393190/42253886; №2393192/42253886; №2393193/42253886; №2393195/42253886; №2393196/42253886; №2393194/42253886; від 12.02.2021 №2399152/42253886; №2399153/42253886; №2399156/42253886; №2399155/42253886; №2399154/42253886; від 16.02.2021 №2406621/42253886; №2406607/42253886; №2406609/42253886; №2406612/42253886; №2406605/42253886; №2406603/42253886; №2406608/42253886; №2406611/42253886; №2406615/42253886; №2406606/42253886; №2406610/42253886; №2406614/42253886; №2406619/42253886; №2406617/42253886; №2406616/42253886; №2406618/42253886; №2406604/42253886; від 25.02.2021 №2426277/42253886; №2426278/42253886; №2426276/42253886; від 02.03.2021 №2441728/42253886; №2441725/42253886; №2441730/42253886; №2441726/42253886; №2441729/42253886; №2441721/42253886; №2441727/42253886; №2441718/42253886; №2441724/42253886; №2441722/42253886; №2441723/42253886; №2441717/42253886; №2441719/42253886; №2441720/42253886; №2441716/42253886; №2441708/42253886; №2441707/42253886; №2441713/42253886; №2441711/42253886; №2441714/42253886; №2441715/42253886; №2441709/42253886; №2441710/42253886; №2441712/42253886;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: від 14.01.2020 №1, від 15.01.2020 №2, від 17.01.2020 №3, від 18.01.2020 №4, від 19.01.2020 №5, від 20.01.2020 №6, від 21.01.2020 №7, від 22.01.2020 №8, від 23.01.2020 №9, від 24.01.2020 №10, від 25.01.2020 №11, від 30.01.2020 №12, від 30.01.2020 №13, від 31.01.2020 №14, №15, №16, від 01.02.2020 №1, від 02.02.2020 №2, №3, від 03.02.2020 №4, від 04.02.2020 №5, №6, від 05.02.2020 №7, №8, від 06.02.2020 №9, №10, №11, від 07.02.2020 №12, №13, від 08.02.2020 №14, №15, від 09.02.2020 №16, №17, №18, №19, від 10.02.2020 №20, №21, №22, №23, від 11.02.2020 №24, №25, №26, №27, від 12.02.2020 №28, №29, №30, від 13.02.2020 №31, №32, №33, №34, від 14.02.2020 №35, №36, №37, №38, №39, №40, №44 від 15.02.2020 №41, №42, №43, №45, від 16.02.2020 №46, №47, від 17.02.2020 №48, №49, №50, №51, від 18.02.2020 №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, від 19.02.2020 №59, №60, №61, №62, №63, від 20.02.2020 №64, №65, №66, №67, від 21.02.2020 №68, №69, від 22.02.2020 №70, №71, №72, від 23.02.2020 №73, №74, від 24.02.2020 №75, №76, від 25.02.2020 №77, від 26.02.2020 №78, від 27.02.2020 №79, №80, №81, №82, від 28.02.2020 №83, №84, №85, №86, №87, №88, від 29.02.2020 №89, №90, №91, від 01.03.2020 №1, №2, №3, №4, №5, від 02.03.2020 №6, №7, №8, від 03.03.2020 №9, №10, №11, №12, від 04.03.2020 №13, №14, №15, №16, від 05.03.2020 №17, від 26.03.2020 №18, від 08.04.2020 №1, від 09.04.2020 №2, від 10.04.2020 №3, від 11.04.2020 №4, від 12.04.2020 №5, від 15.04.2020 №6, від 16.04.2020 №7, від 17.04.2020 №8, від 18.04.2020 №9 датою їх фактичного подання.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 - без змін.
22.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №580/7000/21, в якій заявник просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинам вказано те, що ТОВ «Презента Преміум» надано на підтвердження реальності здійснення господарських операцій платіжне доручення №16 від 22.09.2019 по взаємовідносинах з ФГ «ГАЛ-Солюшнз».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у задоволенні заяви відмовлено.
Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі, відповідач вказував на підтвердження нереальності господарських операцій, за результатами яких складені спірні податкові накладні, оскільки ним було отримано інформації про нездіснення банківських переказів згідно наданих позивачем платіжних документів не може бути визнане нововиявленою обставиною, оскільки таке питання ставилося відповідачами і доводилося ними у ході судового розгляду. У даному випадку надаючи нові документи щодо вказаних обставин, відповідач фактично намагається усунути недоліки у доказуванні своєї позиції під час судового розгляду по суті спору.
Окрім того, суди наголосили, що обставини нереальності господарських операцій, які заявник намагається підтвердити новими доказами, не є такими, що підлягають доказуванню у даній справі, про що вже зазначалося у судових рішеннях. Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України. У даній же справі вирішується питання наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством. Вказані відповідачем обставини та надані нові документи не мають будь-якого впливу на мотиви рішення щодо задоволення позовних вимог, які ґрунтуються у першу чергу на дефектності рішень відповідачів. Тобто, надані відповідачем нові документи є фактично новими доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин і доводів, що були встановлені і оцінені судом.
08.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 580/7000/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити заяву про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.
При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -
Поновити Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 580/7000/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 580/7000/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
Судді Верховного Суду