21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 400/7457/23
адміністративне провадження № К/990/18100/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року
у справі №400/7457/23
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів, -
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 05 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно в сумі 58 897,82 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 27 лютого 2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4 463,15 грн. в місяць в загальній сумі 106 807,80 грн. за період з 01 березня 2018 року до 27 лютого 2020 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 05 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 05 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період 01 березня 2018 року до 27 лютого 2020 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період 01 березня 2018 року до 27 лютого 2020 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 05 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно та зобов'язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 05 вересня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року залишено без змін.
На адресу Верховного Суду 09 травня 2024 року надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №400/7457/23.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 травня 2024 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
09 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №400/7457/23, адміністративне провадження К/990/18094/24.
09 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла ідентична касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №400/7457/23, адміністративне провадження К/990/18100/24.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №400/7457/23, адміністративне провадження К/990/18100/24.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №400/7457/23, адміністративне провадження К/990/18100/24 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддяА.В. Жук