20 травня 2024 року
м. Київ
справа №814/273/17
адміністративне провадження № К/990/17979/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №814/273/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022, позов задоволено частково.
08.05.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на зазначені вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Водночас за правилами частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022, повний текст якої був складений в той же день.
Касаційна скарга ж подана до Верховного Суду 08.05.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.
При цьому матеріали касаційної скарги не містять застережень щодо застосування для касаційного оскарження судових рішень у цій справі присічного річного строку.
Таким чином, з огляду на положення частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною п'ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №814/273/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.Я.Олендер