Ухвала від 20.05.2024 по справі 140/9164/23

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 140/9164/23

касаційне провадження № К/990/16849/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (далі - Управління) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №140/9164/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекссервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління 30.04.2024 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підстави для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду, визначені у статті 353 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржником підставою для касаційного оскарження ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а норму яку неправильно застосував суд апеляційної інстанції - частина друга статті 295 КАС України, що не відповідає вимогам, передбачених абзацом 2 частини четверної статті 328 КАС України.

Отже, перевіркою змісту касаційної скарги Управління на ухвалу суду апеляційної інстанції встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені відповідачем доводи зводяться лише до викладення норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Бившева

Попередній документ
119180298
Наступний документ
119180300
Інформація про рішення:
№ рішення: 119180299
№ справи: 140/9164/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.02.2025)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою Відповідальністю «Промтекссервіс»
Товариство з обмеженю відповідальністю "Промтекссервіс"
представник відповідача:
Сорочинська Катерина Андріївна
представник позивача:
Євлашкіна Людмила Михайлівна
представник скаржника:
Роскошнова Діана Антонівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА