21 травня 2024 року
м. Київ
справа №200/11839/20-а
провадження №К/9901/41638/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №200/11839/20-а
за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.11.2020 №115/1; поновлено позивача на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 27 листопада 2020 року; стягнуто зі Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 з урахуванням пункту 10, з 28 листопада 2020 року по день поновлення на публічній службі в розмірі 77 835,60 грн.
15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №200/11839/20-а.
Разом із касаційною скаргою було подано клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №200/11839/20-а в частині поновлення позивача на посаді, яке обґрунтоване неможливістю поновити ОСОБА_1 на посаді, з якої вона була звільнена.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021, якою відкрито провадження за указаною касаційною скаргою, також встановлено для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
В силу пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Більше того, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у цій справі залишене без змін, а отже, суд апеляційної інстанції не ухвалював судове рішення про поновлення позивача на посаді, як підставу для можливості зупинення такого судового рішення.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви свідчать про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтею 340, 371, 375 КАС України, Суд
Відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №200/11839/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду