21 травня 2024 року
м. Київ
справа №500/475/23
провадження № К/990/16940/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
01 травня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06 січня 2023 року № 38 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 січня 2023 року № 22 о/с «По особовому складу» із змінами внесеними наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 28 березня 2023 року № 89 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення поліції №5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 06 лютого 2023 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 лютого 2023 року;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 15 травня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 06 січня 2023 року № 38 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення з роботи. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 26 лютого 2023 року № 22 о/с «По особовому складу» із змінами внесеними наказом Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 28 березня 2023 року № 89 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з 07 лютого 2023 року. Стягнув з Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 лютого 2023 року по 15 травня 2023 року з відповідними відрахуваннями, встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з 07 лютого 2023 року звернув до негайного виконання. Звернув до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Відмовив у задоволенні інших вимог.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнив, рішення суду першої інстанції від 15 травня 2023 року у справі № 500/475/23 скасував і прийняв нову постанову, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Водночас, Судом установлено, що ухвалами Верховного Суду від 22 березня 2024 року (провадження № К/990/3976/24), від 01 квітня 2024 року (провадження № К/990/12079/24) та від 24 квітня 2024 року (провадження № К/990/13444/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередніми касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у цій справі.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
При цьому подання попередніх касаційних скарг представником (адвокатом) Щербатюком О. Д., а наразі - особисто позивачем, не змінює імперативну вимогу пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки згідно зі статтею 57 КАС України представник (адвокат) діє у цій справі не від власного імені, а від імені і в інтересах позивача.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 500/475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська