20 травня 2024 року
м. Київ
справа №520/11765/22
адміністративне провадження №К/990/17724/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши касаційну скаргу Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 520/11765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач, ТОВ "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним тa скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2021 р. № 00206000702, яким ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 143237306,25 грн. (в т.ч. за податковими зобов'язаннями 114589845,00 грн., за штрафними санкціями 28647461,25 грн.); визнати протиправним тa скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2021 р № 00207000702, яким ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 121176874,25 грн. (в т.ч. за податковими зобов'язаннями 103838164,00 грн., за штрафними санкціями 17338710,25 грн.)
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/11765/22 позовні вимоги задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/11765/22 з мотивів та підстав для задоволення вимог позову.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/11765/22 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник у поданій касаційній скарзі посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 520/11765/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов