Ухвала від 20.05.2024 по справі 640/19369/21

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/19369/21

адміністративне провадження №К/990/18972/24

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 640/19369/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00001110702 від 26.03.2021, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18504483 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00001110702 від 26.03.2021 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн. - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00001110702 від 26.03.2021 щодо зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1942628,25 грн. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

У подальшому постановою Верховного Суду від 15.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» задоволено: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано й направлено справу у цій частині на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» в частині, що направлено на новий розгляд - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, скасовано Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року -прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-під, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2021 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 18504483 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 45400,00 грн (18504483 х 1,5 %)х200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб).

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (45400,00 х 0,8).

Отже, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 36320,00 грн.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документів про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києва/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 640/19369/21 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
119180124
Наступний документ
119180126
Інформація про рішення:
№ рішення: 119180125
№ справи: 640/19369/21
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.12.2022)
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.09.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.12.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2022 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.10.2022 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.11.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 14:40 Касаційний адміністративний суд
31.05.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
05.07.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
19.07.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.09.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
11.10.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.03.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛИМЕНЧУК Н М
КЛИМЕНЧУК Н М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД"
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТДРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-АГРОТРЕЙД"
представник:
Гончар Наталія Борисівна
Сегал Євгеній Андрійович
представник скаржника:
Удод Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.