Справа № 142/259/23
21 травня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року залишено без руху.
20.05.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі №142/259/23 з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.36 КАС України.
Досліджуючи вказану заяву суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч.1,3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що до відкриття провадження у справі вирішується лише питання щодо самовідводу. Питання щодо відводу вирішується лише після відкриття провадження у справі.
В свою чергу, в межах даної справи (апеляційного провадження), не було відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга перебуває на стадії усунення недоліків апеляційної скарги (залишена без руху). А тому подання заяви про відвід на стадії до відкриття провадження у справі є необґрунтованим.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про повернення заяви, представника позивача ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів по справі №142/259/23 без розгляду.
Керуючись 36, 39, 40, 167, 325 КАС України, суд
Повернути заяву, представника позивача ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів по справі №142/259/23 без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.