Ухвала від 21.05.2024 по справі 240/10522/19

УХВАЛА

Справа № 240/10522/19

21 травня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мойсюк М.І, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10522/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10522/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мойсюк М.І

Попередній документ
119179565
Наступний документ
119179567
Інформація про рішення:
№ рішення: 119179566
№ справи: 240/10522/19
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.12.2024)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.03.2020 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.11.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДРАЧУК Т О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТОХНЮК Д Б
МОЙСЮК М І
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДРАЧУК Т О
МАТОХНЮК Д Б
МОЙСЮК М І
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДФС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Бик Тетяна Валеріївна
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
представник відповідача:
Шадура Альона Сергіївна
представник позивача:
адвокат Захарченко Вадим Павлович
представник скаржника:
Марченко Єлизавета Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАТАМАНЮК Р В
ГРАБ Л С
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТОРЧАК В Ю
ШИШОВ О О