Справа № 120/16303/23
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
20 травня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року - без змін..
16 травня 2024 року комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Відповідно, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.
На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема висновки зроблені судом у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення.
Судом наведено дані про встановлені ним обставини, що мають значення для справи їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також надано оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору, і на думку колегії суддів жодних описок під час ухвалення зазначеного рішення судом не допущено.
Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення відсутні.
Тому зазначені відповідачем доводи не свідчать про наявність в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 120/16303/23 описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, і у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про виправлення описки в постанові суду від 15.05.2024 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні заяви комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 120/16303/23, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.