Справа № 640/8948/19
21 травня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивовану тим, що повний текст рішення суду першої інстанції по справі №640/8948/19 до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» ЦМУ ДПС по роботі з ВПП та у паперовій формі не надходив, хоча Офісом великих платників податків ДФС через Єдину судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» направляло відзив на позовну заяву у цій справі з клопотанням про заміну сторони.
Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки рішення суду першої інстанції по справі №640/8948/19 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не отримувало.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель