Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 травня 2024 року справа № 520/16267/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тітова Олександра Миколайовича, розглянувши у письмовому провадженні звіт щодо виконання рішення суду у адміністративній справі № 520/16267/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 520/16267/2020 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №520/16267/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» в довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2020 №ФХ-118537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу. В решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області."
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 повернуто скаржнику.
Рішення суду набрало законної сили - 15.03.2021.
25.05.2021 до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383, ст.382 КАС України, в якій представник позивача просив суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не внесенні в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 23.04.2021 №ФХ-118537/ВСЗ відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту", на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020 протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25% від посадового окладу, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст. 382 КАС України).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383, ст.382 КАС України по справі №520/16267/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі №520/16267/2020 скасовано в частині повернення заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Справу в цій частині направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/16267/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/16267/2020.
Від представника позивача 08.05.2024 надійшло клопотання про розгляд звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/16267/2020.
Для розгляду вказаного клопотання судом призначено судове засідання на 21.05.2024 о 12:00.
В судове засідання, призначене на 21.05.2024, сторони не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяв в порядку письмового провадження.
Від представника відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №520/16267/2020, в якому вказано, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 16.05.2024 №ФХ-118537/6308/с направлено довідку про грошове забезпечення позивача від 30.04.2024 № ФХ-118537, у розмірі наступних складових:
посадовий оклад - 8600,00 грн.,
оклад за військовим званням полковник - 1480,00 грн.,
відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 5040,00 грн.,
надбавка за особливості проходження служби (65%) - 9828,50 грн.,
надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1290,00 грн.,
надбавка за науковий ступінь (15%) - 1290,00 грн.,
доплата за вчене звання (25%) - 2150,00 грн.,
премія (35%) - 3010,00 грн. Всього - 32688,00 грн.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №520/16267/2020 у повному обсязі, у зв'язку з чим наявні правові підстави для затвердження звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2024.
Щодо вимог представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №520/18498/2020, штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8052,00 грн. (2684,00 грн.*3) шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича у дохід Державного бюджету України, суд зазначає, що у цій частині відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача, оскільки відповідачем частково виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі №520/18498/2020.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2024 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №520/16267/2020.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Тітов