ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" травня 2024 р. справа № 300/2254/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Івано-Франківській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгоджених сум бюджетного відшкодував ня заявлених до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в податковій декларації з податку на додану вартість №9114862894 за квітень 2023 року в сумі 688921,00 гри. та зобов'язати внести вказану інформацію до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Івано-Франківській області щодо ненерерахування з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок узгоджених сум бюджетного відшкодування заявлених до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в податковій декларації з податку па додану вартість №9114862894 за квітень 2023 року в сумі 688971,00 грн та зобов'язати перерахувати вказані суми з бюджетного рахунка па поточний банківський рахунок;
- стягнути з Державного бюджету України заборгованість бюджету із відшкодування податку па додану вартість у розмірі 688971,00 грн;
- стягнеш з Державного бюджету України заборгованість бюджету із відшкодування пені у розмірі 169636,40 грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість;
- стягнути з Державного бюджету України інфляційні втрати у розмірі 56630,07 грн;
- стягнути з Державного бюджету України 3 % річних у розмірі 33635,41 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
09.05.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання від 08.05.2024, згідно якого остання, з метою ухвалення законного рішення, просить провести розгляд справи №300/2254/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Мотивуючи дане клопотання, представник відповідачів наголошує, що дана справа має велике значення для сторін та суспільства, а характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання.
Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що заявлене представником позивача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, в частині доводів щодо виняткового значення для учасників справи.
Натомість, оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.
Також, суд звертає увагу на те, що ні позивач ні відповідачі не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання відзиву на позов, відповіді на відзив заперечення чи інших письмових пояснень.
При цьому, розгляд справи судом за правилами письмового провадження жодним чином не порушує принципу рівності сторін, оскільки останні наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень позивача, представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.
З огляду на вищевикладене, представник позивача не навела обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про розгляд справи №300/2254/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача від 08.05.2024, про розгляд справи №300/2254/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" про розгляд справи №300/2254/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитин Н.М.