20 травня 2024 року Справа № 280/4324/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)
про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
13.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 14.07.2023 № 33/28-4389 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 280/6243/23, з урахуванням у її складі:
- індексації пенсії згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в обсязі 1,197, без обмеження вказаної індексації розміром 1 500,00 грн., починаючи з березня 2023 року;
- щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. до призначеної пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з грудня 2023 року;
2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 14.07.2023 № 33/28-4389 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 280/6243/23, з урахуванням у її складі:
- індексації пенсії згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в обсязі 1,197, без обмеження вказаної індексації розміром 1 500,00 грн., починаючи з березня 2023 року;
- щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. до призначеної пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з грудня 2023 року;
3) присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1 937,92 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Рижовим М.Г., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1133877 від 26.07.2023.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкриття провадження у даній адміністративній справі, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
У ст. 172 КАС України законодавець визначив підстави об'єднання та роз'єднання позовів.
Так, відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення).
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов'язку.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору.
Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і комплексність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються пов'язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання непов'язаних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Такий підхід щодо неможливості об'єднання позовних вимог, що належить розглядати в окремих самостійних провадженнях, головним чином спрямовано на забезпечення дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи.
Із позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема оскаржує різні за своєю правовою природою дії відповідача, а саме:
1) дії щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 14.07.2023 № 33/28-4389 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 280/6243/23;
2) дії щодо відмови позивачу у здійсненні виплати пенсії з урахуванням у її складі індексації пенсії згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в обсязі 1,197, без обмеження вказаної індексації розміром 1 500,00 грн., починаючи з березня 2023 року;
3) дії щодо відмови позивачу у здійсненні виплати пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. до призначеної пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з грудня 2023 року.
Як наслідок, оскаржувані дії відповідача не пов'язані між собою підставами їх вчинення.
Фактично, звернувшись до суду з даним позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що фактичні обставини та докази в обґрунтування позовних вимог мають індивідуальний характер, а також не враховуючи, що таке об'єднання непов'язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.
Отже, суддя дійшов висновку, що подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов'язаними між собою, а тому підстав для застосування положень ст. 172 КАС України суддею у даному випадку немає.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України).
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус