20 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/7939/24
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В.,розглянувши у порядку письмовго провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.10.2023 за № 000196310408 в розмірі 122 057,19 грн штрафної санкції, з підстав його невідповідності положенням Податкового кодексу України.
Ухвалою судді від 30 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін .
14 травня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду.
Вирішуючи заяву представника відповідача в про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Строки звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження у цій справі є податкове повідомлення -рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.10.2023 за № 000196310408.
З цим позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" звернулося (здало на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 19 квітня 2024 року, тобто без пропуску установленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об'єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Зважаючи на те, що позивач не не пропустив строк звернення з цим позовом до суду, а тому клопотання представника відповідача є безпідставним.
Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За наведених вище обставин суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 255, 293, 295 КАС України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача від 14 травня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. .
Суддя Г.В. Чернова